引航员过错导致的船舶触碰赔偿责任由谁承担

上海峰京律师事务所张严锋海关律师团队提示：

引航有强制性引航和服务性引航之分。出于维护国家主权和保障航行安全的考虑，各国普遍对外籍船舶实施强制引航。《海上交通安全法》第13条关于“外国籍船舶进出中华人民共和国港口或者在港内航行、移泊以及靠离港外系泊点、装卸站，必须由主管机关指派引航员引航”的规定，即是强制性引航。

    法院认为，B公司是D轮的经营人，其对有关的侵权行为应承担法律责任。
引航员在船上引航期间，不享有独立指挥船舶的权力，即船长仍负有管理和驾驶船舶的责任。鉴此，引航员在引航过程中的过失造成船舶触碰事故，应由B公司承担赔偿责任。
    《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第12条规定：“……设施使用的收益损失，以实际减少的净收益，即按停止使用前3个月的平均净盈利计算；部分使用并有收益的，应当扣减。”触碰事故发生于2008年3月，众所周知2008年2月中国南方发生重大雪灾，陆路交通运输受到重大影响，C码头作为主要经营进出口货物装卸的码头，亦受到雪灾的影响，因此，A公司将其计算码头停止使用前3个月平均净盈利的时间提前一个月，即以2007年11月、12月和2008年1月的码头经营情况计算净盈利，这能体现正常情况下码头的经营状况，符合实质公正的要求，法庭予以支持。

    律师提示，引航有强制性引航和服务性引航之分。出于维护国家主权和保障航行安全的考虑，各国普遍对外籍船舶实施强制引航。《海上交通安全法》第13条关于“外国籍船舶进出中华人民共和国港口或者在港内航行、移泊以及靠离港外系泊点、装卸站，必须由主管机关指派引航员引航”的规定，即是强制性引航。
《中华人民共和国海商法》第39条规定：“船长管理船舶和驾驶船舶的责任，不因引航员引领船舶而解除”。引航员均负有引领和指挥船舶安全航行的权利和义务，但引航员不享有独立指挥船舶的权力，引航员指令只有经船长确认才有效，即引航员通过船长指挥和驾驶船舶。
最高人民法院制定司法解释的本意，是尽可能追求一种正常商业周期下的净盈利水平，以体现设施使用的正常收益与损失。2008年2月的南方雪灾，对原告的经营而言，构成不可抗力，使其码头业务非正常地萎缩。那么，以该月收支数额为基数计算净盈利，显然不能体现“设施使用的正常收益与损失”。因此，法院以雪灾前三个月平均净盈利计算收益损失，恰好符合上述司法解释的本意，体现了对实质公正的追求，避免了机械司法的不良后果。